SHARE

Com a bona estudiant de periodisme que em considero, esperava amb delit llegir els articles d´opinió dels principals directors dels diaris esportius catalans: Mundodeportivo i Sport.

L´anunci de l´acord amb Qatar Foundation crec que mereixia una reflexió profunda per part dels principals responsables
d´aquests dos mitjans, analitzant els pros i els contres
d´aquest acord. Idealment creia i crec que ser periodista servia i ha de servir per explicar la realitat de la forma més objectiva possible. Sobretot quan ets un director d´un diari amb tanta repercussió i tens la responsabilitat que tens davant de la teva audiència que et segueix regularment.

Santi Nolla, uns arguments molt pobres per ser el director del Mundo Deportivo

Avui en Santi Nolla m´ha decepcionat de forma estrepitosa. En el seu article “Gran acuerdo para el Barça” el seu anàlisi em sembla molt superficial i gens digne d´un periodista que ostenta el càrrec que ostenta, llegint-lo recordo pràcticament lletra per lletra el discurs de Javier Faus. Per repetir el que el vicepresident econòmic va explicar: valia la pena firmar aquest article?

No discutiré l´acord comercial en matèria de xifres, perquè no és discutible i em sembla molt bé el raonament formulat. Però els seus arguments per justificar-lo són molt pobres. Em dona la impressió, que Nolla, quan vol defensar l´acord davant d´aquells que el critiquen recorre a un tàctica populista i simplista, comparant-lo amb els acords que el club havia fet amb Uzbekistan. No es tracta d´això Santi Nolla, no es tracta d´això.
D´Uzbekistan ja se´n va parlar en el seu moment i certament tu en vas ser un dels més crítics.Ara parlem de Qatar i em sembla molt simplista argumentar que Qatar respecta una “mica” més els drets humans que Uzbekistan i per tant això ja és suficient.

Crec que un periodista amb la teva trajectòria també hauria d´elevar el debat cap a : es respecten els drets humans a Qatar? I volem cobrar diners d´aquells que no respecten els drets humans? Almenys fer una reflexió sincera, lluny de les polítiques editorials, ja que aquesta causa és molt sensible.

El pitjor però és l´argument final per als indecisos: “Qatar nos ayudarà a fitxar a Cesc”. Ah! Molt bé! Amb això ja hem d´estar tots ben contents.

Joan Vehils i el seu golazo a Florentino Perez
M´agrada menys encara l´aportació que fa Joan Vehils en el seu article “Golazo al Madrid“. Vaja que
l´acord és triplement bo perquè així no el farà el Real Madrid, pensava que les actituds de “madriditis” ja estaven superades. Si la columna d´en Santi em sembla pobre, la d´en Joan em sembla d´un to molt populista, s´espera una reflexió més sucosa i serena, d´un periodista de renom com ell.

Em sembla que Vehils ens ve a dir que no importa el el “com”, l´important és derrotar el Madrid. Espero que seguint les normes del Col.legi de Periodistes hagi contrastat i confirmat que els blancs realment estaven negociant per aconseguir un acord amb Qatar Foundation i no s´hagi limitat a fer d´altaveu de Javier Faus? Per començar, abans de vendre´ns aquest argument populista ens haurien de dir quines són les fonts que el fan estar tan segur d´afirmar això? Amb qui heu contrastat la noticia?L´argument final de Vehils és un insult al Model Barça: “Sin acuerdos como éste no nos comeríamos un rosco”.

Ah! Jo pensava que tenim la millor pedrera del món, aquesta que ens ha ajudat a aconseguir 6 títols…amb un entrenador català i 9 titulars de la pedrera…

Les edicions digitals dels dos diaris esportius

L´edició digital de l´Sport.es només publica un article que qüestioni aquest acord, el firma Lluís Mascaró en el seu blog. La resta d´articles fan d´altaveu del que ahir explicava Faus: les delícies del nou espònsor i de Qatar, el seu progrés i la seva Monarquia flexible.

L´edició digital del Mundodeportivo.com no és gaire millor. Apareixen menys articles per transmetre el “gran acord”, sembla que de moment no es mullen gaire, però no n´apareix cap ni un qüestionant-lo. I entenc que si #sandrodimissio és trend tòpic a twitter, senyal que la decisió està generant una divisió
d´opinions important, que valdria la pena fer-ne alguna reflexió. Sembla que serà que no.

  • Em pregunto per què realment es neguen a obrir el debat sobre el que significa portar la marca Qatar a la samarreta?
  • Em pregunto per què no han estat capaços d´investigar una miqueta sobre els drets humans a Qatar i parlar-ne?
  • Em pregunto quin interès hi ha de retransmetre el missatge de Faus sense qüestionar-ne ni una coma i posicionar-se fidelment en favor de la directiva?

Com que no trobo respostes a cap de les preguntes, com a estudiant de periodisme, m´he decidit a posar fil a l´agulla i fer la feina que ells o bé no han sabut o no han volgut fer. Parlem doncs de la Monarquia absoluta “flexible” que en diuen ells, del país símbol de progrés del que parla Faus.

La Monarquia Absolutista, és una dictadura Islàmica. L´Emir és el Cap d´Estat i es governa segons la seva voluntat. No hi ha eleccions i els partits polítics estan prohibits.

Quan des de l´Sport, Mundo Deportivo i la directiva ens diuen que es tracta d´una Monarquia Absolutista “flexible” que volen dir?

Qatar és una dictadura pura i dura. Un règim dictatorial subvencionarà el Barça, agradi a qui agradi. Les coses s´han de dir com són. Si anomenem a Fidel Castro dictador, l´Emir de Qatar també ho és. O algú em sap explicar jurídicament la diferencia entre un règim de govern i l´altre al segle XXI?La Qatar Foundation està presidida per la dona de l´Emir i finançada íntegrament per l´Emir, per tant, els vincles amb el la dictadura són més que evidents.
FontWikipedia sobre Qatar

Presó per als Homosexuals. Les relacions sexuals entre homes estan penades amb 7 anys de presó. L´homofòbia està a l´ordre del dia a Qatar. Volem la imatge del Barça associada a un govern “homofòbic”? Què en pensen els socis “gays” del Barça?. FontDrets dels homosexuals a Qatar, Wikipedia

La Sharia, la llei islàmica regeix el país i la discriminació de la dona. Qatar és un règim islàmic i es regeix per la Sharia. La Sharia és la llei religiosa que tan s´ha denunciat als  mitjans de comunicació espanyols i que és capaç de condemnar les dones a “tortures” com l´stoning (llençament de pedres a dones que suposadament hagin trencat la llei islàmica).

Les dones NO tenen els mateixos drets que els homes davant la Sharia. En un “judici” just, una dona necessita per defensar-se de qualsevol acusació amb 2-4 testimonis oculars que puguin provar que no ha comés el delicte familiar/religiós del que se l´acusa, si no pot fer-ho, és directament declarada culpable. I sí, les dones poden conduir, gran avenç. No siguem hipòcrites, mentre a Espanya es debat pel tema del burka i el vel islàmic, a Qatar passen coses molt pitjors. Aquest símbol també va associat a la Qatar Foundation i per regla de tres al Barça.

No hi ha llibertat de premsa. No hi ha llibertat de premsa a Qatar. Tots aquests periodistes que parlen de Qatar com un país de progrés, que farien si fossin nadius professionals d´allí?

Tràfic de persones. Una de les principals batalles de les Nacions Unides i Amnistia Internacional és reduir el Tràfic de persones. Qatar té implantat un sistema anomenat “sponsorship laws” molt proper al concepte d´esclavitud.
Per entrar a treballar a Qatar necessites un patrocinador que t´avali (una persona, una empresa).No pots deixar el país sense la voluntat d´aquest “patrocinador”,  i Qatar és denunciat com un dels pitjors països de l´Orient Mitja en la regulaciód´aquesta matèria.

FontWikipedia sobre Qatar

Per molt que Qatar estigui millor que Uzbekistan, els fets que passen encara avui dia a Qatar són execrables. Tot i que els occidentals gaudim d´un millor tracte quan visitem aquell país, això no amaga la realitat dels que viuen allí. Aquesta imatge anirà associada a la del Barça durant 6 anys. Si el Barça ha de portar publicitat a la samarreta, mereix una imatge molt millor.

I és clar, n´hi ha moltes més de raons i de fets denunciables, de fets que passen dia a dia a Qatar. Podeu seguir investigant i contrastant, tal com la professió requereix. Us deixo tots els enllaços i les fonts perquè pugeu llegir-los amb deteniment. Tan de bó us serveixi per enriquir un debat que ara mateix és molt simple i pobre, que no és digne de la posició que ocupeu i de la responsabilitat que teniu.

Lectures 41476 vegades per 5286 lectors

Comentaris

65 COMMENTS

  1. Aquesta directiva va a fets consumats. Veure el video a youtube titulat: "el rosell de veritat" i ja sabem el que pensa i actua aquest home, sobretot del :030 fins 0:45 segons es un fidel reflex del que esta passant al barça.

  2. Comparar un règim dictatorial amb Veneçuela no és gens objectiu. A Veneçuela s'hi celebren eleccions (Chavez ha guanyat les eleccions des del 1999) i els opositors anti-chavistes sí que són antidemocràtics i colpistes. La resta de l'artícle perfecte, felicitats.

  3. Només una coseta. L'apostrof es fa amb la tecla compartida amb el signe d'interrogació (?). No amb l'accent (´)

    • Hola! Gràcies. Hem tingut problemes amb el format de l´article. Estem treballant amb l´editor de text. Moltes gràcies pel consell.

  4. Enhorabuena por el artículo (les hablo en castellano por no saber expresarme en catalán, aunque lo entienda casi perfectamente). Los que hablan de que "la pela es la pela", que lo es, o de que en el mundo moderno el fútbol es negocio, que también es verdad, deberían tomar nota de la entrada en este blog cuando se les intenta vender eso de que la Qatar Foundation es una ONG…

    Lo dicho, enhorabuena.

  5. La idea és bona, però s'hauria de fer el mateix amb centenars i centenars de notícies que surten a tots els mitjans. Jo també creia que el periodisme era investigació, estar al servei del lector/oidor/espectador però arran del cas del president del Madrid, el Calderón, a qui li van treure tots els draps bruts de la mateixa manera que després van fer amb Laporta, sense proves, només difonent rumors i sospites sense que cap acusació acabés als tribunals i en canvi no s'actui de la mateixa manera amb Florentino Pérez i Sandro Rosell vol dir clarament que no es tracta d'investigar i donar informació contrastada al lector/oidor/espectador sino estar al servei de poders que no són a la vista, en aquests casos al mateix Florentino o a Convergència i Unió.

  6. segueixo…
    Mundo Deportivo està totalment entregat a la causa rosellista per directrius del grup Godó (Rac1 i La Vanguardia segueixen la mateixa línia) i Sport s'hi ha hagut d'afegir perquè té elements venuts a la causa (Carazo i Perarnau, bàsicament), per no perdre roda amb MD i perquè no està bé no pujar al carro dels guanyadors. Ànims noia, potser amb el temps tornarem a tenir periodistes i no opinadors

  7. Fins on jo sé, Qatar és un país majoritàriament acceptat, amb influència a nivell esportiu F1, motos, tennis, golf i al 2022 el Mundial de futbol, per el seu poder econòmic. Agafar-se al clau dels drets humans, amb raó dels exemples anomenats(discriminació de gènere, i l'homosexualitat) i barrejar-ho tot, fa oblidar que tenim relació amb altres païssos denunciats també per no cumplir altres aspectes dels drets humans.
    Hem de renunciar al ingressos per exemple de les gires per EEUU i Xina? També denunciats
    Em sembla que voleu confondre la lloable feina d'Amnistia Internacional amb la de la ONU.
    Els qatarins, al igual que els autòctons dels païssos de Orient Mitjà, viuen força bé; em sembla que els uzbekos, no poden dir el mateix.

    • Quim, barrejar els EUA amb Qatar és de jutjat de guàrdia. Recorda que un és un Estat de dret, agradi o no, però ho és, amb un sistema judicial, no vas a la presó si ets gay, no existeix el "stonning"…vaja que és el mateix! Buff! Quina comparació!

      Tornes a jugar a fer la comparació entre Uzbekistan i Qatar. Que no, quim, que no. Que no parlem d´Uzbekistan, que parlem de Qatar. I parlem de la Fundació PRIVADA de l´Emir, el cap d´estat-dictador-d´aquest règim islàmic. Et confons tu entre una cosa i l´altre, perquè ets tu qui vols fer entrar en aquest joc l´Uzbekistan….mira que dir que els qatarins viuen força bé quan si ets gai vas a la presó, si ets dona no tens judicis justos (pots conduir això si! Viscaa!) i tota la llista de coses explicades, em sembla molt greu.

      I si penses que Qatar gosa de tanta reputació comença a cercar a google tot el merder que ha sorgit en base a la concessió del mundial a Qatar per part de la premsa internacional, que acusa de corrupte a la FIFA….

      L´únic que vol confondre al personal ets tu fotent la ONU i Uzbekistan en aquest tema. Llegeix-te bé els documents i pensa quina és la teva imatge del Qatar. Si això és el que tu vols lluir al costat del teu escut del club del teu cor, perfecte! Nosaltres no!

      • Els USA i Xina, no estan denunciats per AI?, potser us ho heu de fer mirar vosaltres.
        Clar que no et lapiden a USA, però amb lo de la actutid amb el colectiu gay o l'adulteri delicte a diferenrents estats, o fins i tot comptats, o la pena de mort a diversos estats dels USA vas errrat. I Anistia Internacional ho denúncia.
        I amb Xina pitjor, o no?
        Jo anomeno Uzbekistan, primer perquè a l'escrit de l'Anna directa o indirectament surt 4 o 5 cops.
        Si la FIFA és corrupte (que no ho dubto), també ens hem d'escindir via UEFA i RFEF?
        Però la realitat esportiva de Qatar és F!, Motos, Tenis, Golf i ara mundial, i recolzats a títol personal pel nostre entrenador.
        I no confon a ningú una cosa es estar denunciat (i amb raó) per una entitat privada com AI, i altre per l'ONU.
        Per cert Espanya fins fa 1 o 2 anys també sortia a la llista negra d'AI

  8. Crec que no és el mateix aprofitar les teves influències per a que el Barça en surti benefiaciat, que aprofitar les influències del Barça, per a aprofitar-se personalment.
    I per a que us quedi clar, jo no hagués portat Unicef, perquè com bé debeu saber, el 70% del ingressos, donacions, etc, van per a poder cubrir la macro estructura burocràtica (sous, lloguers, dietes, viatges….) i NOMES el 30% es destina a les obres d'ajut als nens.
    Perquè qui hi va sortir guanyant directament va ser en primer lloc NIKE, que va netejar la seva cara per les sospites que tenia d'explotació infantil.
    Però al meu entrendre per sort dels qatarians i desgràcia dels uzbekos, Qatar i Uzbekistan (país ric també en recursos energàtics) no tenen gaire comparació.
    Ara falta escoltar que en diu Unicef de l'acord. Si ho veu bé, que passa?
    Salut i Visca el Barça

    • Quim,
      Aquí tenim la costum de voler sempre cita fonts quan parlem de coses. D´on treus tu les afirmacions que fas de la UNICEF? Si no hi ha fonts, no és creible. Ho sento.

  9. Està molt bé això que els estudiants de periodisme d'aquest racoblaugrana.com donin lliçons a directors de diari, i a periodistes professionals (?). Estic emocionat, no perquè això signifiqui un atac a una política nefasta de l'actual president -que també, ja que és penosa tal política- sinó perquè els raonaments d'aquesta noia estudiant de periodisme són lúcids, clars, basats en fets objectius, aportadors de dades i de les seves fonts respectives, tot allò que pel que he pogut detectar aquesta web ha volgut dur a terme des del primer moment en què vaig començar a llegir-la dia a dia com a millor font d'informació esportiva i de crítica al periodisme que no s'hauria de fer. Molt bé, molt bé, molt bé, i aquests 'molt bé' van dirigits a tots aquests nois i noies, (a les fotos se'ls veu joves a tots ells): l'autora d'aquest article, Anna Boada, una altra noia que es diu Laura, un noi que es diu Albert, un altre que es diu Ivan, un que es diu Ferriol, i alguns altres que ara no em venen els seus noms al cap perquè fa dies que no escriuen, el em fa suposar que deuen tenir exàmens. Seguiu xicots, seguiu, i potser recuperarem l'esperança en el periodisme esportiu, fins ara tan soldadet de determinades polítiques en el pitjor sentit de la paraula i tan portaveu de qui hi posa diners. Seguiu nois, seguiu

      • Bona nit Lluis. No és legal donar telèfons privats de la gent per internet, ja ho hauries de saber.
        Segon punt, l´articles que enllaces no està escrit per en Ferriol sino per la Laura, ja que citem, citem bé si us plau.

        Cadascú té llibertat de pensament en aquest blog i ningú obliga ni influencia ningú. En Ferriol no té cap relació amb Joan Laporta, ni tan sols el coneix. Deixeu de fer les caceres de bruixes i persecucions per internet, com ja fa temps que esteu fent…

        Gràcies.

        • Disculpa, però jo no he donat cap telèfon privat. En tot cas ell ha donat el vist i plau perquè estigui a Internet.
          Del segon punt ho sento però al meu navegador surt que l'autor de l'article http://www.racoblaugrana.com/entorn-barca/laporta… és en Ferriol, no la Laura. I no dic que siguin amics íntims, només dic que és afí. De fet, et diré que a mi em sembla que l'expresident ha fet moltíssimes coses bones pel club.
          I tercer, m'agrada molt l'article de l'Anna, estic totalment d'acord amb ella i només demano llibertat de premsa, això és tot. Crec que les casualitats es donen a les sèries de televisió, no a la vida real i amb aquest site n'hi ha unes quantes. Per cert, posar com a font una wikipèdia no és precissament la més fiable, però com a mínim està indicat.
          De totes maneres, novament felicitats per l'article.

          • Lluisbcn,
            La font principal de la informació no és la wikipedia, sino els informes que cada any fan la Secretaria d´Estat dels EUA documentades públicament i Amnistia Internacional.

            Sobre la llibertat de premsa…algú et diu que l´Anna no en té? Quina rucada és aquesta??

  10. Trob molt encertades les teves dades i estic totalment d'acord. Si per jo fos no duriem publicitat, i en qualsevol càs pens que és un assumpte prou seriòs perquè els socis hi poguessin dir la seva.

  11. Felicitats per l'araticle, no perquè tinguis millor estil i documentació que en Vehils i en Nolla (això és molt fàcil, perquè mira que tenen poc nivell !) car pel desenvolupament i documentació. Salut i endavant.

  12. Les penes de mort , es fan per decapitació amb espasa com a Arabia Saudí ?
    El camp nou será la diana de la denuncia internacional de la violació dels drets humans de la zona?
    Molt bon article.

  13. Molt encertat l'article periodístic, que no d'opinió. Felicitats, Anna!

    Afegeixo un parell de detalls que, al meu parer, són importants a tenir en compte. En primer lloc, és molt diferent un acord puntual per un partit amistós amb un equip de l´Uzbekistan, que portar durant 3 anys publicitat d'un país dictatorial. Aquesta és una gran diferència. Portar a cada partit, a la samarreta, publicitat d’un país dictatorial o que els afeccionats comprin -vulguin o no- una samarreta del Barça on hi hagi publicitat d’un país no desitjat, és molt més greu que haver realitzat un partit d’entrenament o que particularment el despatx d’en Joan Laporta hagi tingut alguna relació professional amb un país com l´Uzbekistan. Són coses molt diferents i impossibles de comparar per una ment analítica i versada. Tenia l’esperança que els senyors Vehils i Nolla s’haurien adonat.

    continua….

  14. En segon lloc, suposo que no ens agradaria que el nostre equip portés publicitat de Cuba. Per molt que ens caigui bé aquest país en raó dels lligams històrics i afectius, tindríem seriosos problemes de coherència interna per acceptar-ho. Alguna cosa semblant va passar quan la junta del Barça va valorar posar-n’hi publicitat de Pequín, no ho van veure del tot clar per la mala imatge que podia donar al club. En referència a Cuba, n’estic segur que molts -sobre tot els de dretes com els del grup Godó-, s’hi posarien en contra que el Barça portés publicitat d’aquell país (jo també).

    continua…

  15. Ara bé, hi ha una altra qüestió que encara justifica més no acceptar aquest acord mercantil amb la samarreta del nostre club. La diferència que hi ha entre un i l’altre país (Katar i Cuba) és que Katar té diners i Cuba, no. Aquesta és la gran diferencia. Els dos són dictatorials, però amb el maquillatge dels diners, Katar sembla més bo i més lliure, especialment pels que hi van cobrant diners, com ha estat el cas de Guardiola, que va ser fitxat per jugar-hi fa uns anys. No ens enganyem: una cosa és haver nascut katarenc, viure-hi i patir les inclemències dictatorials del país, i una altra cosa invitar a un jugador reconegut (Guardiola) o a un equip mundialment famós (Barça) a ser la floreta del pastís de la monarquia katarenca. La diferència la fan els diners. I amb petroli i diners es paga tot o es maquilla el que faci falta per aconseguir objectius lloables, però internament detestables.

    continua…

  16. Que Guardiola hagi jugat a Katar, hagi estat ambaixador de la candidatura de futbol de Katar o que al final Katar sigui organitzadora d’un mundial, no té cap justificació ètica per posar el nom d’aquest país a la nostra samarreta. Guardiola ha estat comprat i la FIFA també. I d’això últim han hagut serioses crítiques internacionals.

    Els diners ho compren tot. I ara ens han comprat la samarreta. Preferiria vendre una mica de patrimoni a acceptar aquest negoci amb Katar. I… Sandro… en 3 mesos has fet unes quantes de ben grosses! I tu eres el que deies ‘no us fallaré?’.

  17. A 10 estats d'Estats Units d'Amèrica (entre ells el de Nova York), l'adulteri continua sent delicte.
    Que no s'apliqui (10 cop en els darrers 40 anys) és un altre qüestió.
    I amb aixó no defenso Qatar que prou ja ho va fer ahir en Roda de Premsa oficial el nostre entrenador.

    • Les declaracions de Guardiola han estat incluides a la web, off course. Tothom pot dir-hi la seva en un sentit o un altre.

      Un apunt però: no estic documentat en el tema de l´adulteri..però el que si sé, és que els EUA tenen divisió de tres poders com qualsevol democràcia, amb el qual, tens dret a un judici just. A Qatar, una dona acusada d´adulteri per defensar-se necessita el testimoni a favor seu de 2 a 4 persones. Sense el qual és declarada culpable. La sentència per adulteri inclou l´stoning, o sigui, que sigui apedregada en públic.
      Les diferències són més que notables…

      I tornem al punt de partida: als EUA no vas a la presó 7 anys per ser gay. Els ciutadans poden votar els seus representants, la dona té plens dret més enllà de conduir, etc…

      Al tanto Quim, perquè es tracta d´una marca. I aquí no hi ha criteris comptables que valguin ni econòmics. Una marca és una associació de valors que la identifiquen. Per això el Barça era considerat fins ahir més que un club. A tot Europa ja han dit que ja no es veu el Barça de la mateixa manera. Voler comparar el Barça amb el City és molt pobre argument. El City és una empresa, el Barça de moment no. El City té l´esponsor de Qatar airways, però l´amo del City és un xeic àrab, no ho oblidem.

      • No si al final semblarà que que estic a favor que condemnin a homosexuals i als adúlter, i no es cert.
        I torno creure que vols manipular dient que fins ahir el Barça era més que un club.
        Malgrat vosaltres, jo, Laporta o Rosell, amb Qatar o una marca de neveres, el Barça SEMPRE serà més que un club. I si no pots entendre el problema el teniu vosaltres amb aquesta afirmació.
        El Barça no és la samarreta, ni el camp. El Barça és el sentiment del seu socis, dels nostres pares i dels nostres avis, que sempre el van salvar dels atacs externs.
        El Barça només el cuidarem nosaltres, ni Unicef, ni Qatar, ni Pekin, ni Bet and Win , Pfizer (viagra), ells passaran i nosaltres continuarem estimant els nostre club

  18. Antes que nada felicitarte por tu post. Sólo un apunte, cuidado con la Wikipedia que a veces puede decir cosas poco contrastadas. De todos modos no creo que vayas demasiado equivocada en lo que explicas. El caso de Qatar es parecido al de China. Son paises con tan alto potencial económico que todos los gobiernos y empresas occidentales se tragan su ética sólo por poder tener oportunidad de comerciar con ellos, y más en el contexto de crisis global actual. De hecho, los occidentales no somos nadie para dar lecciones de moral o ética, nunca hemos dejado de lado la hipocresía con la que hemos colonizado, comercializado o subyugado a africanos, asiáticos o sudamericanos. Vivimos en este mundo de hipocresía y lo único que podemos hacer es denunciarla, tal como hacen algunos medios independientes. Pero aún así, nuestro mundo está tan idiotizado que el mensaje llegará a muy pocos, otro gran éxito de nuestra sociedad.
    Felicitats i ànims

    • Hola Wambas,
      La mayor parte del contenido también está incluido en el informe que realiza la secretaria de estado de los USA que también está incluido como enlace para verificar la evolución de los derechos humanos en Qatar.

  19. M'agrada, tot i que diuen que la wikipedia no és una font fiable al 100%. Tot hi així, amb més temps d'investigació segur que haguessis arribat a unes conclusions similars buscant en altres llocs.

    Jo opino que "el senyor" Unicef s'hauría d'enfadar una miqueta i negar-se a compartir esponsor amb aquesta "fundació" encoberta. Després, que Guardiola m'expliqui perquè collons recolsa això, un tio amb tanta moralitat com tothom diu que té. I finalment, que el Sandro m'expliqui perquè aquesta és la única manera de subsanar els 400 mil euros de "desfalc" de l'entitat si penso que això per al Barça és com "calderilla"! Amb el munt de diners que ingressa el club cada any!!! Impossible no saber ajustar els números només que d'aquesta manera.

    Que m'ho expliquin siusplau, que no puc entendre-ho.

  20. per que no es va explicar a l'assamblea d'octubre que la samarreta estava en venda?. Potser per que aquest fet hagues distorsionat l'autentic objectiu de l'assamblea que era portar a judici al Laporta. L'assamblea va donar permis a la junta del 2003, aquesta nova junta ha demanat permis als socis?

  21. Els de Qatar són pocs i quasi cap d'ells treballa.

    Els que les passen putes són els treballadors-esclaus. Sense drets etc.

    I lo de les dones. i la sharia no comment.

    És molt graciós veure els que atacaven el Laporta i ara defensen el Sandro i Qatar. Són els gossos dels seus amos grupo Godó La Caixa venent-se als que gianyen o guanyaran i Grupo Z sempre venuts al psc.

  22. Centrant-nos en el tema de la publicitat a la samarreta del Barça no en sóc gens partidari però si s'ha de fer almenys podria escollir-se algun producte que no aixequi tantes reticències i sospites. Si, potser són molts milions que sempre van bé, però no es pot vendre la samarreta a qualsevol.

    • Es que estem barrejant els debats, jo crec que hi ha dos de molts clar i un tercer pendent
      Primer debat :El barça ha de`portar publicitat a la samarreta?
      Segon debat: Pot publicitar-ho tot?

      • La meva resposta en el cas de la teva primera pregunta és, en opinió meva, NO.
        La resposta a la teva segona pregunta seria : Si s'ha de fer per poder ser econòmicament competitius cal buscar una marca que no ens avergonyeixi, que el nom del Barça no es barregi amb segons quines coses.

        • Pero aixo s'hauria de haver preguntat als socis, a l'assamblea ja estaven negociant ja savien el que estaven fent i no van dir res ien el cas d'aquesta junta es mes greu ja que durant la campanya van prometre transparencia i que el soci decidiria les coses importants, en realitat va ser l'unica cosa que deien . i el fet de no fer- ho ho trobo molt greu ja que t'omples la boca de coses que no fas.

  23. Hola!
    Jo només et recomenaria que agafessis diaris com EL MUNDO, on la gent d'Esports normalment fa una feina crítica coherent i q no té res a veure amb cavernes mediàtiques ni punyetes. Res a veure tb amb el Marca. De fet, ells han sigut els únics que han criticat la Qatar Foundation amb probes documentals. Una abraçada i ànim amb el blog!

  24. un altre pifia del sr rosell i la seva junta.. i van… no se quantes. On es el codi ETIC, quans euros guanya el Rosell amb tot això???? mare de deu, el soci ha caigut de quatre grapes, amb 5 messos ens han torejat de tort i de través i tot això amb la conxorxa de la premsa catalana que no te vergonya i sobretot no te nivell.

  25. No sóc ni vident ni bruixot ,això ja es vèia a venir…es el que ha votat el soci, aquests malparits ,fills de pares rics,no en puc veure a cap.Visca el Barça,fora la junta i la premsa comprada
    Tot això esta molt be Anna,pero el Barça esta en mans d' una dictadura i ens queden 4 anys per patir-la

  26. la deriva de joan vehils cap al neo-nuñisme de Rosel ha estat espectacular, ha passat de ser un espectador objectiu a un llepaculs que esta arrivant als limits del Santi Nolla i com segueixi aquesta pogressió aviat el superara.

  27. Demanar un raonament seriós tant sigui el MD o Sport es com demanar que el Camp Nou estimi a Cristiano Ronaldo. Fins que no hi hagi una premsa esportiva seriosa només veurem seguidismes com aquest

  28. Mundo Deportivo, RAC1, La Vanguardia, Sport, CiU, La Caixa, Grupo Z…. de moment no he llegit res de TV3, Catalunya Ràdio, Xavier Bosch… però els podeu posar a la llista de "non gratos" per què també han opinat positivament de l'acord de patrocini.

    Crec que acabarieu abans enumerant aquells que us són addients. Potser Johan Cruyff, que quan la junta de Laporta va aprovar la publicitat a la samarreta va dir que estava bé i ara diu que està malament?

    Apa, aneu llegint la viquipèdia i enmerdant al Barça.

    • Hola Maria!
      Nosaltres de La Caixa no hem dit res i de CIU menys! De "non-gratos" no n´hi ha cap, simplement pensem diferent i punt.

      L´únic que demana aquest article és una mica de debat seré des de diversos punts de vista. Sembla ser que no vols acceptar que hi hagi una part del barcelonisme que no vulgui aquest esponsor. És una realitat i al cap i a la fi és tal com és. Estem en democràcia i tenir opinions plurals no vol dir enmerdar el Barça.

      A tots els teus comentaris estan dient que tots els usuaris que no pensen com tu "tiren merda", segur que ets una persona respectuosa i pots elevar el nivell del teu debat.

      Gràcies.

  29. O sigui, signa una paga i senyal de vanda de la seva empresa a una empresa de Qatar (mentexi amb lo de Arabi Saudí, tot i que són cosinets, diguessim) i abans de la venda definitiva (23 de gener) signa la venda de la samarreta. ¿No serà la samarreta una de les condicions per a que li comprin l´empresa? I si no ho és, algú ho pot pensar, ja que s´ha passat el Codi Etic pel forro.

  30. I a la comparacaió amb Uzbekistan hi ha una gran fal.lacia de base, que és que al cas de UZB era PER JUGAR UNAS AMISTOSOS, no per posar UZBEKISTAN a la samarreta !!!!!!!

  31. Gracias por su mensaje importante! En verdad disfruté al leerlo, usted podría ser un gran author. Me decidi marcar a mis favoritos su blog y retornare pronto. Quiero animarle a continuar en última instancia con sus interesantes post, que tenga un feliz día!

LEAVE A REPLY