SHARE

Rosell ha declarat avui al judici per la impugnació de la darrera assemblea

Sandro Rosell ha declarat avui en el judici per la impugnació de l’assembla de compromissaris de la temporada passada per part de l’ex president Laporta, que no ha estat present a la Ciutat de la Justícia. L’actual president del Barça s’ha reafirmat de nou en que els números quan van entrar eren dolents i afirmant que el club devia fins a 60 milions als jugadors quan ell i la seva junta van accedir al càrrec.

Rosell ha dit que quan van entrar  el club “ devia més de 60 milions d’euros als jugadors”, no només del primer equip sinó de totes les seccions. A més, també ha afirmat que “en  unes setmanes havíem  de pagar 100 milions, doncs a més d’aquests 60, es devien més de 30 milions de la Seguretat Social”.

El problema, com ja gairebé tothom sap, rau en la disparitat de números presentats per les dues juntes, ja que mentre la de Laporta va presentar un superàvit d’11 milions la darrera temporada,  l’assemblea va aprovar unes  nobes comptes, després d’aplicar set excepcions, pèrdues de 79, 6 milions, a més d’aprovar una acció de responsabilitat per un total de 47,8 milions per tot el mandat de  l’anterior junta. Així Laporta afirma que aquesta junta no l’hi havia permés defensar áquests números amb superàvit sinó la reformulació dels mateixos.

Davant d’aixó,  Rosell ha afirmat que van “sotmetre a aprovació les mateixes comptes de Laporta, però aplicant les set excepcions que havia determinat l’auditoria de Deloitte, que a més fou elegida per ells, no per nosaltres”. Rosell també ha dit que l’ex president havia tingut accés als comptes 10 dies abans, com  tots els compromisaris, i que havia invitat Laporta fins a dos cops a venir a l’assemblea, tot i que defensar les  comptes després de la reformulació.

Al judici, els advocats dels demandats han acusat la junta de manipular l’assemblea  amb dades  seleccionades per aconseguir la aprovació de l’acció de responsabilitat. A aquesta acusació, Rosell ha dit que “la due diligence fou una eina més de transparència utilitzada a l’assemblea, vam ser del tot neutrals”. A més,  s’ha posat a ell mateix  com exemple de la transparència indicant que “jo vaig donar més arguments perquè la gent votés en contra de l’acció que a favor i a més vaig votar en blanc”. 

Rosell també ha explicat com es va sortir de la situació, mitjançant un crèdit sindicat que l’anterior junta havia negociat però que “vam haver de negociar de  zero, perquè no ens agradaven les garanties que l’anterior junta havia donat als bancs, com per exemple l’augment de les quotes dels abonaments dels socis”. Per contra, la junta de Rosell va optar per altres garanties com “contractes de patrocini”.

En la vista  també han testificat  altres membres prou coneguts de la gent blaugrana com Xavier Faus, vicepresident econòmic, Toni Freixa, secretari de la junta o Ferran Garcia, l’empleat de KPMG que va explicar a l’assemblea la ja famosa Due Diligence  .El proper 11 de novembre es reprendra el judici visionant la citada assemblea i el cas ja quedarà vist per sentencia.

Font:EFE

Lectures 525 vegades per 203 lectors

Comentaris

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY